La présence de satellites autour de Haumea permet de déterminer la masse totale du système à partir de la troisième loi de Kepler. Elle serait de 4,2×1021 kg, soit 28% du celle du système plutonien, Haumea comptant pour près de 99% de cette masse.

Haumea tourne sur lui-même en moins de 4 h, plus rapidement que tout autre objet connu dans le système solaire de plus de 100 km de diamètre. En conséquence, il doit être distordu en un ellipsoïde triaxial. Haumea présente de très grandes variations de luminosité, lesquelles ne peuvent être expliquées qu'avec une forme oblongue. Suivant sa densité, il mesurerait entre 1 600 et 2 500 km dans sa plus grande longueur (environ la même que le diamètre de Pluton) et environ 900 km dans sa plus petite longueur (la moitié du diamètre de Pluton). Haumea serait alors l'un des objets transneptuniens connus les plus grands, après Éris et Pluton et devant Sedna, Orcus et Quaoar (Makemake pourrait également être légèrement plus grand).

La courte période de rotation de Haumea pourrait avoir été causée à la suite d'un impact avec un autre corps, qui aurait également créé ses satellites. Il se pourrait qu'il ne soit pas le seul corps de la ceinture de Kuiper tournant rapidement sur lui-même. En 2002, Jewitt et Sheppard ont suggéré que Varuna pourrait être également oblong, sur la base de sa rotation rapide.

Surface et composition interne

Selon les observations de son spectre, la surface de Haumea est principalement composée de glace d'eau, à la fois sous les formes cristalline et amorphe. La glace d'eau couvrirait entre les deux-tiers et les trois-quarts de la surface, la composition du reste n'étant pas connue.

De la glace d'eau a été détectée sur d'autres transneptuniens, mais typiquement sous sa forme amorphe. La glace cristalline est instable sur plusieurs millions d'années en raison des conditions régnant dans la ceinture de Kuiper ; sa découverte suggère l'existence d'un processus réalimentant périodiquement la surface en glace nouvelle.

L'albédo de Haumea est apparemment comparable à celui de la neige.

Une zone sombre et rougeâtre a été identifiée ; elle est plus riche en minéraux et en matière organique que le reste de la surface.

La masse volumique de Haumea est évaluée entre 2,6 et 3,3 g·cm³, à partir de contraintes sur sa taille et sa vitesse de rotation (plus l'objet est dense, moins il est oblong). Cette densité suggère qu'il s'agit d'un corps essentiellement rocheux et que la glace n'apparaît essentiellement que sur sa surface. Par comparaison, la masse volumique de Pluton est de 2,0 g·cm³ et celle de la Lune de 3,3 g·cm³.

Haumea est classé comme un objet transneptunien classique, possédant une orbite typique des grands cubewanos : assez excentrique, son périhélie est proche de 35 ua et son aphélie atteint 51 ua. Il présente également une inclinaison significative (environ 28 °).

Haumea s'est trouvé à son aphélie en 1991. Son prochain passage au périhélie se produira en 2133.

L'orbite d'Haumea a une excentricité légèrement plus grande que les autres membres de sa famille.

Haumea est actuellement (2007) situé non loin de son aphélie, qu'il a atteint en 1991, à plus de 50 ua du Soleil ; il reste cependant très brillant, à cause de sa taille et de son albédo. Sa magnitude absolue atteint 0,44.

La forte inclinaison de Haumea, ainsi que sa situation actuelle loin de l'écliptique et près de son aphélie (où sa vitesse orbitale est la moindre), permet de comprendre pourquoi cet objet ne fut découvert que récemment, malgré sa forte luminosité : la plupart des programmes de recherche d'objets transneptuniens se concentrent sur les régions proches de l'écliptique.

Haumea possède au moins deux satellites naturels.

Haumea I Hi'iaka (anciennement S/2005 (136108)), le plus grand des deux, fut le premier découvert, le 26 janvier 2005, par l'équipe de Michael Brown. Il orbite autour de Haumea en un peu plus de 49 jours, à la distance de 49 500 km, sur une orbite presque circulaire. Seule la masse totale du système est connue, mais en suposant que le satellite possède la même densité et le même albédo que Haumea, sa masse atteindrait 1% de ce dernier et il mesurerait environ 310 km de diamètre. Sa surface serait principalement recouverte de glace.

Haumea II Namaka (anciennement S/2005 (136108) 2), le plus petit, découvert le 30 juin 2005 par la même équipe, orbite à 39 300 km de distance en 34 jours, sur une orbite inclinée de 40 ° par rapport à celle de Hi'iaka. Sa masse atteindrait 0,2% de celle de Haumea et son diamètre environ 170 km, en supposant un albédo similaire.

Il est possible que ces deux satellites se soient formés après la collision hypothétique de Haumea avec un autre objet de la ceinture de Kuiper il y a plus de 4 milliards d'années, collision qui aurait également sublimé la majeure partie de la glace de Haumea, aurait provoqué sa rotation rapide alors qu'il était encore chaud, causant sa forme étirée de cigare, et éparpillé des débris sur son orbite.

L'équipe d'Ortiz a annoncé sa découverte le 29 juillet 2005. Une équipe du California Institute of Technology conduite par Michael E. Brown observait également l'objet depuis un an mais n'avait pas publié ses observations et appuya l'équipe d'Ortiz afin que la découverte soit mise à son crédit. Mike Brown n'avait pas publiée la découverte du corps car il voulait avoir plus d'information sur lui, tout comme pour Eris et Makemake. Cepedant ses archives auraient été visitées et Haumea a été annoncé par une autre équipe. Pour contrer l'évenement, l'équipe de Brown annonça les deux autres planètes naines et porta plainte, une plainte qui reste a suivre.

J. L. Ortiz, astronome à l'observatoire de la Sierra Nevada en Espagne, et ses collègues Francisco José Aceituno Castro et Pablo Santos-Sanz annoncèrent la découverte de l'objet le 25 juillet 2005, après avoir analysé à nouveau des observations effectuées le 7 mars 2003 ; en examinant des archives plus anciennes, ils le retrouvèrent sur des images datant jusqu'en 1955. La découverte fut publiée par le MPC le 29 juillet 2005.

Au Caltech, une équipe formée de Michael E. Brown, Chadwick Trujillo et David Rabinowitz observait l'objet depuis un an et demi à l'aide du télescope SMARTS, mais n'avait pas encore rendu les données publiques. Brown et ses collaborateurs donnèrent initialement crédit à Ortiz et son équipe pour la découverte, mais le retirèrent lorsqu'ils estimèrent avoir des raisons de suspecter qu'Ortiz aurait pu utiliser certaines données de leur équipe, lesquelles étaient par inadvertance disponibles publiquement sur internet.

Le 20 juillet, une semaine avant l'annonce de la découverte par Ortiz, Brown et ses collaborateurs avaient publié le résumé d'un rapport qu'ils avaient l'intention d'utiliser pour annoncer la découverte et qui mentionnait l'objet par le code K40506A. En tapant ce code dans un moteur de recherche, il était possible de trouver les données d'observation de Brown, y compris les positions observées de l'objet. L'historique des connexions montra que la page en question avait été consultée par une adresse IP utilisée par les ordinateur de l'institut d'astrophysique d'Andalousie, où l'équipe d'Ortiz travaillait. L'équipe de Brown accusa celle d'Ortiz d'avoir sérieusement enfreint l'éthique scientifique et demanda au MPC de leur retirer le crédit de la découverte.

Par la suite, Ortiz admit avoir accédé aux données en question un jour avant d'annoncer la découverte, mais nia toute malversation. Selon lui, il n'utilisa aucune de ces données autrement que pour vérifier, par pure curiosité, si l'objet que son équipe avait trouvé était le même. Ils avaient réalisé que l'objet mentionné dans le résumé de Brown semblait avoir des caractéristiques similaires ; en tapant la désignation informelle dans Google, il aboutirent sur les données du télescope.

L'ambiguïté de la découverte découle du fait que l'équipe de Brown au Caltech n'avait pas soumis sa découverte au MPC plus d'un an après l'avoir détectée. Le protocole en cours veut que la première personne qui soumet un rapport au MPC avec suffisamment de données pour permettre une détermination orbitale correcte soit créditée de la découverte. C'est ce que l'équipe d'Ortiz fit, à l'aide de leurs images de 2003, de celles de 2005 et de leur recherche dans des archives antérieures. Le Minor Planet Center cite Ortiz et al. comme les découvreurs formels de l'objet.

Le 29 juillet 2005, peu après l'annonce d'Ortiz, Brown annonça la découverte d'un autre objet, Éris, qui est plus distant et plus grand que Pluton. Cette annonce fut effectuée de façon anticipée, à la demande du Minor Planet Center, pour prévenir une fuite similaire.